Drupal.org ni Bazaar ni Subversif, mais sûrement GIT

Ceci étant dit, rien n'est encore fait, mais il semblerait que nous en prenions clairement le chemin.

Pour une part, il est clair que CVS peut être considéré à juste titre comme un gestionnaire de version pour le peu archaïque. Et il ne faut pas s'en étonner, ce système a tout de même plus de 20 ans !

Pour revenir à nos moutons, nous étions beaucoup à nous demander quand drupal.org se déciderait à basculer le dépôt des modules contribution (et du core) sur quelque chose de plus moderne, comme au hasard, subversion. Manque de bol, la grande mode des gestionnaires de version distribués est passée par là, et subversion nous est passé sous le nez au profit de GIT.

Alors qu'est-ce qu'un gestionnaire de version décentralisé ? Disons pour faire (très) simple que la grosse différence avec un centralisé est que sur votre machine, vous ne disposez plus d'une copie de travail, mais d'un dépôt local complet et opérationnel qui sait communiquer son état à des dépôts distants. Cela commence par récupérer d'un dépôt distant (pull), pour y travailler comme d'habitude (commit, update, etc.) et éventuellement, si vous avez les droits, remonter vos modifications sur un dépôt distant (push) qui peut être le même que celui du pull, ou un autre...

La gestion décentralisée de version permet donc à chacun, y compris de petites équipes, de travailler sur les sources d'un projet tout en laissant à d'autre le choix d'intégrer ou pas les modifications au sein du projet central. C'est en quelque sorte la notion de fork généralisé. Ce concept est très intéressant pour permettre à toute une communauté de s'exprimer sur des projets d'envergure comme le noyau Linux, ou dans une moindre mesure, Drupal Core. C'est d'ailleurs Torvald, après une saga autour du gestionnaire de version propriétaire BitKeeper, qui a écrit les premières moutures de GIT. Mais malgré ce que peut dire Torvald, les centralisés ne sont pas pour autant mort, et continuent à répondre à 99.9% des besoins d'équipe de 1 à 10 personnes bossant sur de plus modestes projets. Et le revamping de CVS, subversion, rentre parfaitement dans ce cadre.

Entendons nous bien, je n'ai absolument rien contre ce type de gestionnaire, et encore moins contre GIT que j'envisage d'adopter pour mes propres projets. Mais autant je peux comprendre ce choix dans le cas du core de Drupal, autant pour la myriade de modules contribs, maintenus à grand peine par de petits développeurs dans leur coin (dont je fais parti) qui n'ont pas que cela à foutre de jongler d'un gestionnaire à l'autre. Et si l'on met ceci en perspective du fait que l'adoption massive de Subversion en entreprise est enfin concrétisée, GIT un choix que je trouve un peu... lourd.

D'autant plus lourd que ce produit, comme son concept de base, est très jeune. Cela veut dire apprendre un nouveau mode de fonctionnement pour ceux qui ont déjà eu du mal à passer à SVN, mais cela implique aussi une maturité plus faible sur des plate-formes comme eclipse (qui est aussi la base de Zend Studio). Alors que Subversive arrive enfin à des performances et une stabilité potables, voilà que l'on se retrouve avec EGit, un plugin qui n'en finit pas d'incuber, aux fonctionnalités pour le moins anémiques (pas de vue "dépôt" par exemple), et à la stabilité "hasardeuse" (régulièrement, un menu "team" déserté de toute fonction, le dossier .git visible dans l'arbo, etc). Alors on peut tout gérer en ligne de commande hein, c'est pas moi que ça va gêner, ou alors utiliser un "machin" comme tortoise, mais cela continue de me laisser dans l'idée que ce choix est un tantinet "geek".