L’ « enquête par questionnaire sur la communauté du Logiciel Libre » par le Centre Maurice Halbwachs: une fausse bonne idée ?

Vous avez du certainement vu passer sur différentes mailing-lists ou sites internet cette annonce:

Le Centre Maurice Halbwachs (Unité mixte de recherche École Normale Supérieure, EHESS, CNRS) lance une enquête, entièrement anonyme, s’adressant à tous ceux qui oeuvrent et promeuvent le Logiciel Libre : militants et adhérents associatifs, participants aux LUGs, gérants de sites web liés au libre, prosélytes en tout genre, etc.

À travers un questionnaire anonyme sur Internet, elle a pour objectif une meilleure connaissance des promoteurs du libre et de leurs engagements, notamment :

1. Une meilleure connaissance de la communauté du Logiciel Libre, de ses divisions et de la place de ses membres dans la société ;
2. L’examen des différents engagements des acteurs du libre (quels engagements, les motivations et les trajectoires de cet engagement) ;
3. La confrontation des analyses économiques portant sur les développeurs de logiciels libres avec les analyses sociologiques du logiciel libre et, plus généralement, de l’engagement.

On ne pourrait que se féliciter d’une étude de ce genre, prouvant déjà l’intérêt que suscite les formes d’engagement des libristes.

Seulement voila: plusieurs choses ne vont pas, dans le fond et dans la forme.

Il y a quelques petites règles tacites sur les billets des TrouveTonGull: on ne privilégie personne, on parle de ceux qui font des choses, et on ajoute une « plus-value » aux demandes d’annonces généralement avec un interview par e-mail réalisé en complément: re-publier mot pour mot ne nous intéresse pas vraiment .

Nous avions donc contacté Piotr Malewski, la personne apparemment principalement en charge de l’étude, pour lui demander de se présenter et de nous en dire un peu plus. Nous n’avons toujours rien reçu… C’est d’autant plus fâcheux que Piotr Malewski semble littéralement copier / coller purement et simplement son annonce sur les sites et mailings libristes. De plus il ne répond pas aux critiques qui commencent à fuser, et les plus pertinentes proviennent des commentateurs de LinuxFr: http://linuxfr.org/2010/03/10/26574.html Le moins qu’on puisse attendre en tant que « sondé » c’est d’avoir un interlocuteur présent…

Car c’est peut-être bien là le problème: une enquête par questionnaire, publique, sur internet, est-il le moyen le plus efficace pour avoir un panel représentatif et significatif ? N’aurait-il pas fallu privilégier une enquête de terrain, certes plus longue, mais plus représentative ?

Reprenons les points les plus problématiques de cette enquête:

• On demande la PCS du père mais pas de la mère : un oubli fâcheux ?
• Niveaux de revenus: apparemment ça a été simplement tronçonné tous les 500 euros, ce qui n’est pas du tout correct: il aurait fallut s’appuyer sur la structure des tranches telle que définie par l’INSEE ( voir à ce sujet http://www.lafinancepourtous.com/Niveau-et-composition-des-revenus.html ) . On pourrait aussi se demander pourquoi s’arrêter à 18000 euros mensuels dans l’étude… tout cela à l’air bien arbitraire !
• La série de questions sur les phrases « L’économie de marché est la plus adaptée à la vie en société », « Il y a, en France, trop d’inégalités sociales », etc… avec lesquelles il faut dire si l’on est d’accord ou non. Les questions sont clairement orientées, cela donne trop l’impression que le chercheur cherche à vérifier si libriste = sympathisant de gauche. Cela brise également la cohérence du questionnaire, on sort du sujet là.

Pour finir, que pourrons-nous bien en tirer ? Cela ne risque t’il pas d’être bancal, sans suprise, et incomplet ?

Nous attendons donc les réponses de Piotr Malewski et espérons éclaircir avec lui les quelques interrogations que nous nous posons, pour peut-être améliorer le questionnaire et garantir son efficacité.