Je crois que j'aime Gnome 3
Il y a quelques semaines je délaissais GNOME pour XFCE avec pour but de retrouver de la légèreté et de la liberté en n'étant plus dépendant des choix imposés par GNOME. Aujourd'hui je suis revenu sur mon choix car finalement GNOME est un DE qui me convient pour l'utilisation que je fais de mon OS et, en étant sûr que tout roule, je peux me concentrer sur d'autres choses.
XFCE est un DE solide, mais que je trouve assez décousu. Le manque de MAJ n'est pas un problème, car les versions (4.10 comme 4.12) sont d'une stabilité remarquable et on retrouve ce qu'il faut pour utiliser son système. Non ce qui m'a réellement le plus déplu c'est ce côté décousu par rapport à GNOME. Je n'arrive pas à y retrouver cette cohérence uniforme qui avec gnome-shell me permet de naviguer intuitivement. Je comprends la philosophie, mais je pense finalement que je n'y adhère pas complètement et que ce manque nuit à mon utilisation. La légèreté est vraiment agréable et la liberté possible pour se concocter un bureau sur mesure est géniale mais, je ne m'y retrouve pas, ou peu.
Là où le débat fait rage entre les DE et de savoir lequel est le meilleur, je vois plutôt ce sujet comme la base de la philosophie libre. Il y en a pour tous les goûts et personne n'est obligée de se voir imposer un DE. Certains ont hurlé au scandale quand Gnome 3 a introduit sa headerbar et son look singulier, personnellement je trouve que cela a gagné en clarté et je m'y retrouve très bien en revanche, quand je lis les débats que cela a pu engendrer je me dis qu'on tourne en rond. La puissance du logiciel libre et de Linux c'est qu'il est facilement possible de créer une alternative et, en matière de DE ce n'est pas le choix qui manque. Des initiatives comme Mate, Cinnamon, Budgie Desktop ou encore LxQT montrent qu'il y a des alternatives existantes si Plasma ou Gnome ne conviennent pas et libre à chacun d'aller là où il le souhaite, d'utiliser ce qu'il veut.
La simplification de GNOME ne me pose donc que très peu de problèmes, au contraire même je trouve que le DE a gagné en efficacité et que les choix pris ne me pénalisent pas tant que ça. Je parlais un peu plus haut de la headerbar qui pour moi est un réel atout et une idée intelligente pour uniformiser les logiciels. Quand j'utilise mon ordinateur c'est principalement pour aller sur internet, pour de la bureautique, écouter de la musique, lire quelques PDF (quand la tablette est en rade de batterie) ou encore trier des photos personnelles. En fait j'ai une utilisation assez banale de Linux et GNOME m'apporte un environnement où tout est cohérent, où mon bureau a un look moderne qui me convient et où je peux facilement utiliser le système. L'intégration possible avec une instance Owncloud est également un point qui m'a fait repasser à Gnome. Le simple fait de pouvoir voir mes rdv, mes tâches de mon calendrier CalDAV d'un simple clic sur mon bureau est agréable.
Et quand GNOME a fait des choix que je n'apprécie que peu, je me tourne vers Gnome Tweak Tool pour palier à ces choix ou à des logiciels tiers. Je n'arrive pas à utiliser Gnome-Music mais j'utilise Lollypop comme alternative. Le look Gnomiesque est là, le lecteur me propose ce dont j'ai besoin et c'est parfait comme ça.
Je pense finalement que Gnome a perturbé les habitudes des utilisateurs et d'un côté je suis plutôt content de ces changements, car cela a permis de voir émerger des alternatives comme Mate ou Budgie Desktop. C'est vraiment cela que j'apprécie dans le logiciel libre, il y a toujours moyen de créer quelque-chose et il y en a pour tous les goûts, pour toutes les envies et pour tous les types d'utilisations. En revanche je ne suis pas un développeur alors je peux peut-être louper le côté "facilité de dev et workflow", peut-être que Gnome a fait des choix qui sont assez compliqués pour les devs et leurs logiciels et peut-être qu'il est compliqué de travailler (professionnellement) avec Gnome 3 maintenant. Peut-être, mais ça je ne connais pas.
— (permalink)
XFCE est un DE solide, mais que je trouve assez décousu. Le manque de MAJ n'est pas un problème, car les versions (4.10 comme 4.12) sont d'une stabilité remarquable et on retrouve ce qu'il faut pour utiliser son système. Non ce qui m'a réellement le plus déplu c'est ce côté décousu par rapport à GNOME. Je n'arrive pas à y retrouver cette cohérence uniforme qui avec gnome-shell me permet de naviguer intuitivement. Je comprends la philosophie, mais je pense finalement que je n'y adhère pas complètement et que ce manque nuit à mon utilisation. La légèreté est vraiment agréable et la liberté possible pour se concocter un bureau sur mesure est géniale mais, je ne m'y retrouve pas, ou peu.
Là où le débat fait rage entre les DE et de savoir lequel est le meilleur, je vois plutôt ce sujet comme la base de la philosophie libre. Il y en a pour tous les goûts et personne n'est obligée de se voir imposer un DE. Certains ont hurlé au scandale quand Gnome 3 a introduit sa headerbar et son look singulier, personnellement je trouve que cela a gagné en clarté et je m'y retrouve très bien en revanche, quand je lis les débats que cela a pu engendrer je me dis qu'on tourne en rond. La puissance du logiciel libre et de Linux c'est qu'il est facilement possible de créer une alternative et, en matière de DE ce n'est pas le choix qui manque. Des initiatives comme Mate, Cinnamon, Budgie Desktop ou encore LxQT montrent qu'il y a des alternatives existantes si Plasma ou Gnome ne conviennent pas et libre à chacun d'aller là où il le souhaite, d'utiliser ce qu'il veut.
La simplification de GNOME ne me pose donc que très peu de problèmes, au contraire même je trouve que le DE a gagné en efficacité et que les choix pris ne me pénalisent pas tant que ça. Je parlais un peu plus haut de la headerbar qui pour moi est un réel atout et une idée intelligente pour uniformiser les logiciels. Quand j'utilise mon ordinateur c'est principalement pour aller sur internet, pour de la bureautique, écouter de la musique, lire quelques PDF (quand la tablette est en rade de batterie) ou encore trier des photos personnelles. En fait j'ai une utilisation assez banale de Linux et GNOME m'apporte un environnement où tout est cohérent, où mon bureau a un look moderne qui me convient et où je peux facilement utiliser le système. L'intégration possible avec une instance Owncloud est également un point qui m'a fait repasser à Gnome. Le simple fait de pouvoir voir mes rdv, mes tâches de mon calendrier CalDAV d'un simple clic sur mon bureau est agréable.
Et quand GNOME a fait des choix que je n'apprécie que peu, je me tourne vers Gnome Tweak Tool pour palier à ces choix ou à des logiciels tiers. Je n'arrive pas à utiliser Gnome-Music mais j'utilise Lollypop comme alternative. Le look Gnomiesque est là, le lecteur me propose ce dont j'ai besoin et c'est parfait comme ça.
Je pense finalement que Gnome a perturbé les habitudes des utilisateurs et d'un côté je suis plutôt content de ces changements, car cela a permis de voir émerger des alternatives comme Mate ou Budgie Desktop. C'est vraiment cela que j'apprécie dans le logiciel libre, il y a toujours moyen de créer quelque-chose et il y en a pour tous les goûts, pour toutes les envies et pour tous les types d'utilisations. En revanche je ne suis pas un développeur alors je peux peut-être louper le côté "facilité de dev et workflow", peut-être que Gnome a fait des choix qui sont assez compliqués pour les devs et leurs logiciels et peut-être qu'il est compliqué de travailler (professionnellement) avec Gnome 3 maintenant. Peut-être, mais ça je ne connais pas.
— (permalink)
tags :
gnome
