Constat sur l'échec de Diaspora*
Diaspora*, c'est fini (et dire que c'était mon premier réseau social Libre). Certes, mon titre et mon introduction sont trompeurs, mais je pense que c'est ce qui attend ce réseau dans les mois qui viennent. Les fondateurs laissent la main à la communauté mais ne nous le cachons pas, même s'ils nous précisent qu'ils continueront en tant que simples développeurs, ils laissent tomber... Et ils ont tout à fait raison ! Qui n'a jamais laissé tomber un projet par manque de motivation ? Rien ne sert de se forcer lorsque l'envie est partie, rien ne sert de faire comme si de rien n'était et tirer le projet vers le bas.
Je ne disserterai pas sur les signes qui laissaient présager de ce choix (ils étaient nombreux), je ne critiquerai pas non plus les défauts du projet (je l'ai déjà fait) ni ne pointerai ses atouts ; je reste admiratif du travail qui a été réalisé. Diaspora* peut se vanter d'avoir eu un succès (relatif) en dehors de la sphère geek : on a pu en entendre parler dans les média plus grand public que Numerama ou Le Journal du Geek ! Cela a aussi déclenché une sorte de vague qui a mis au monde toute une série de réseaux sociaux se voulant des alternatives au(x) géant(s) actuel(s), basés sur un modèle Libre et décentralisé (ou non d'ailleurs).
Je voulais me pencher ici sur un certain nombre de points qu'a mis en exergue l'échec de Diaspora*. Points sur lesquels les autres réseaux sociaux devraient se remettre en question.
L'argent et la motivation ne suffisent pas à réaliser un bon projet : les 4 fondateurs sont partis tête baissée pour réaliser leur bébé, encouragés par une levée de fond assez incroyable. Ils auraient dû prendre des conseils auprès de personnes compétentes dans le domaine des réseaux sociaux.
La base d'un réseau social reste le protocole, ce qui est d'autant plus vrai dans le cas d'un réseau acentré. Avant de foncer tête dans le guidon, il faut réfléchir à quel protocole utiliser. Doit-on en créer un à partir de zéro ? Comment faire évoluer ce protocole ? Est-il vraiment adapté à un réseau social ?
La communication est hyper importante, notamment dans le cas d'un projet Libre. Pour qu'un projet réussisse, il faut une communauté qui le soutienne. Pour qu'une communauté se forme, une bonne communication et des outils de discussion adéquates sont indispensables.
La documentation est un élément clé pour que le projet soit adopté par les développeurs. Un manque de documentation implique un projet plus compliqué à comprendre, on ne sait pas par où commencer.
Se remettre en question constamment permet d'éviter certaines erreurs. Et c'est sans doute l'un des points les plus importants. Suis-je apte à coder telle fonctionnalité ? L'ai-je bien fait ? Que demande la communauté ? Qu'est-ce qui ne fonctionne pas ou plus ? Pourquoi cette erreur est-elle apparue ? Comment l'éviter la prochaine fois ? Dans quel but développe-t-on un réseau social ? Quelles sont les limites de la décentralisation ? Etc.
Je ne prétends pas être exhaustif ni même avoir raison, c'est simplement le constat que je fais de ce réseau social. Ce serait une bien grande erreur que de ne pas tirer profit d'un tel évènement... Et j'invite chaque développeur qui travaille à créer un réseau social (Libre) à tirer ses propres conclusions de l'échec de Diaspora*.
Je ne disserterai pas sur les signes qui laissaient présager de ce choix (ils étaient nombreux), je ne critiquerai pas non plus les défauts du projet (je l'ai déjà fait) ni ne pointerai ses atouts ; je reste admiratif du travail qui a été réalisé. Diaspora* peut se vanter d'avoir eu un succès (relatif) en dehors de la sphère geek : on a pu en entendre parler dans les média plus grand public que Numerama ou Le Journal du Geek ! Cela a aussi déclenché une sorte de vague qui a mis au monde toute une série de réseaux sociaux se voulant des alternatives au(x) géant(s) actuel(s), basés sur un modèle Libre et décentralisé (ou non d'ailleurs).
Je voulais me pencher ici sur un certain nombre de points qu'a mis en exergue l'échec de Diaspora*. Points sur lesquels les autres réseaux sociaux devraient se remettre en question.
L'argent et la motivation ne suffisent pas à réaliser un bon projet : les 4 fondateurs sont partis tête baissée pour réaliser leur bébé, encouragés par une levée de fond assez incroyable. Ils auraient dû prendre des conseils auprès de personnes compétentes dans le domaine des réseaux sociaux.
La base d'un réseau social reste le protocole, ce qui est d'autant plus vrai dans le cas d'un réseau acentré. Avant de foncer tête dans le guidon, il faut réfléchir à quel protocole utiliser. Doit-on en créer un à partir de zéro ? Comment faire évoluer ce protocole ? Est-il vraiment adapté à un réseau social ?
La communication est hyper importante, notamment dans le cas d'un projet Libre. Pour qu'un projet réussisse, il faut une communauté qui le soutienne. Pour qu'une communauté se forme, une bonne communication et des outils de discussion adéquates sont indispensables.
La documentation est un élément clé pour que le projet soit adopté par les développeurs. Un manque de documentation implique un projet plus compliqué à comprendre, on ne sait pas par où commencer.
Se remettre en question constamment permet d'éviter certaines erreurs. Et c'est sans doute l'un des points les plus importants. Suis-je apte à coder telle fonctionnalité ? L'ai-je bien fait ? Que demande la communauté ? Qu'est-ce qui ne fonctionne pas ou plus ? Pourquoi cette erreur est-elle apparue ? Comment l'éviter la prochaine fois ? Dans quel but développe-t-on un réseau social ? Quelles sont les limites de la décentralisation ? Etc.
Je ne prétends pas être exhaustif ni même avoir raison, c'est simplement le constat que je fais de ce réseau social. Ce serait une bien grande erreur que de ne pas tirer profit d'un tel évènement... Et j'invite chaque développeur qui travaille à créer un réseau social (Libre) à tirer ses propres conclusions de l'échec de Diaspora*.
