Les design patterns, une question de langage ?

Je vais tenter de m'expliquer sur ce que j'ai dit hier, à savoir :

les design patterns sont des concepts abstrait, liés à aucun langage, par conséquent un design pattern peut être parfaitement adapté à un langage mais contre productif avec un autre.

Un patron de conception, comme son nom l'indique est lié à la conception d'un logiciel, en amont de la phase de développement, par conséquent le langage utilisé ne devrait pas influencer les choix. Ne devrait pas ne signifie pas que ce n'est pas le cas.

Premier point, les design patterns sont une solution à des problèmes en utilisant le paradigme objet. Pour ceux qui souhaitez s'exercer au design patterns en C, en SQL ou en Lisp : ce n'est pas une bonne idée. Pas que ce soit impossible, mais il faudra commencer par développer une couche objet pour le langage.

Second point, même en restant dans les langages objet, ils ne possèdent pas tous les mêmes fonctionnalités. Je trouve, par exemple, que la fabrique perd beaucoup de sont intérêt lorsque le langage n'est pas capable d'instancier un nom de classe dynamique, ou encore les fonctions de rappel en l'absence de pointeur de fonction.

Mais le problème peut (devrait ?) aussi être pris dans l'autre sens : je conçois de faire une application web avec une architecture MVC, est-ce une bonne idée de développer un CGI en C ?

Avant de nous laisser troller^Wdiscuter, pensez sur l'implémentation du pattern Null Object en C : ~~~ {c} free(p); p = NULL; ~~~

Edit : http://c2.com/cgi/wiki?AreDesignPatternsMissingLanguageFeatures, merci à Eric pour son apport à la discussion.