WebP, un pétard mouillé

Dans la foulée de l'annonce du format libre et ouvert WebM pour la vidéo sur le Web, Google a annoncé WebP, un format dérivé du premier pour la compression de photos.

Celui-ci serait « dans certains cas » supérieur au traditionnel JPEG (WebP comme JPEG sont des formats de compression avec pertes, un compromis adapté aux photos. Pour les images telles les captures d'écran avec des grands aplats et des textes, un format de compression sans pertes comme le PNG est plus adapté).

On sait que le société On2, rachetée par Google, à l'origine du codec vidéo VP8 qui sert de base à WebM, n'a pas hésité par le passé à exagérer les mérites comparés de ses codecs dans ses communiqués.

Tout laisse à croire que WebP soit victime du même optimisme.

Faute d'une nette supériorité technique avérée de WebP sur JPEG, il est peu probable que le premier parvienne à détrôner le second. En effet, contrairement à ce qui se passe dans le monde des codecs vidéo, WebP n'a pas à sauver le Web d'un format concurrent non libre (puisque le JPEG est de manière à peu près certaine un format libre).

Si Google et Opera ont d'ores et déjà intégré le décodage de WebP dans leurs navigateurs respectifs (Google est à l'origine de WebP tandis qu'Opera a une utilisation propre du format pour le mode Turbo de son navigateur), Mozilla n'en a pas l'intention pour Firefox en l'état actuel du format.

C'est ce que Jeff Muizelaar de Mozilla explique sur son blogue (lire aussi le rapport de bogue correspondant).

A la place, n'hésitez à utiliser une encodeur JPEG de qualité pour améliorer le ratio poids/qualité de vos fichiers (lire notamment ce précédent billet).

J'avais pensé mettre un point d'interrogation à la fin du titre de ce billet, mais ça ne me parait pas nécessaire au final...