Licences open-sources & utilisation
Les licences et leurs conditions d’utilisations ne sont pas évidentes quand on ne connaît pas, alors je me suis renseigné un peu partout, et voilà ce que j’ai pu trouvé. Attention je ne suis pas avocat, alors ne considérez pas cet article comme quelque chose de légal. Si vous avez des doutes sur votre projet, vous devez faire appel à un professionnel.
Est-ce que je peux prendre un programme sous la licence _____, l’ajouter à mes propres fonctionnalités et ensuite _____ ?
| Licence | …le vendre comme un produit | …le fournir en tant que Service as a Software |
|---|---|---|
| BSD / MIT License | OK | OK |
| Apache License | OK | OK |
| MPL (Mozilla Public License) | Notes 1 | OK |
| LGPL (Lesser GNU Public License) | Notes 2 | OK |
| GPL (GNU Public License) | Le code doit être fournit gratuitement | OK |
| AGPL (Affero GNU Public License) | Le code doit être fournit gratuitement | On doit pouvoir télécharger le service et l’utiliser gratuitement |
Notes
- La MPL ne couvre que les fichiers originaux, ou les nouveaux fichiers contenant du code de ceux-ci. Vos propres nouveaux fichiers sont les votres et les votres uniquement.
- Ça marche si votre produit n’est PAS uniquement une modification de cette librairie. Mais si votre programme ne fait qu’utiliser cette librairie, c’est bon.
Astuce: Il est possible de modifier le code de n’importe quel programme sous les licences ci-dessus (même AGPL) et de les utiliser en interne dans votre organisation, sans avoir à distribuer le code.
À quelques exceptions près…
Il faut faire attention, car les règles d’utilisation sont parfois spéciales. Prenons exemple de la licence GPL. Cette licence donne une grande importance à l’endroit où s’exécute votre code. Pour un service en SaaS, des parties de votre code (javascript) sont en fait distribué à vos utilisateurs. Donc si vous avez une librairie JS en GPL pour votre SaaS, vous devez fournir le code de toute votre application.
Toutes les licences ne sont pas compatibles avec la GPL & AGPL.
La nature des interactions est importante : vous pouvez communiquer avec un programme en GPL au travers d’API par exemple. Mais à partir du moment où vous faites appel au code directement, vous devez libérez le votre.
Différences entre GPL v2 & GPL v3
À la base la version 3 devait contenir une close contre les SaaS, mais on a crée l’AGPL pour ça. Du coup les différences ne sont pas trop importantes sauf si :
- Vous possédez une marque commerciale
- Vous avez des protections de droits d’auteurs (DMCA)
Avantages de rendre son code libre
Donner le code que vous avez développé à la communauté, peut parfois être une bonne chose financièrement. Si vous ne profitez pas directement de votre code source, ça ne sert à rien de la garder pour vous.
Il y a encore — malheureusement — des idées reçues sur le logiciel libre. Ça ne veut pas dire logiciel gratuit. Ça ne veut pas dire non plus un logiciel codé par 3 gus dans un garage. Des grosses structures commerciales comme Google, Red Hat, Intel, Facebook fournissent du code libre.
Nokia avec Qt est pour moi un bon exemple. Qt étant libre, Nokia se fait aider par la communauté libre. Que ça soit en testant, rapportant des bugs ou même en proposant des patchs. À côté de ça ils ont un business model, une licence commerciale, pour les utilisateurs ne jouant pas le jeu du libre.
Des logiciels de type SaaS ont pour moi intérêt à être libre, dans le sens où l’on vend le service, pas le code.
