BadVista.org ou la cohérence d'un projet
La FSF lance badvista.org. Autant je trouve important que les gens savent ce à quoi ils renoncent en passant à Vista, autant suggérer une alternative 100% Libre (en l'occurence gNewSense, un dérivé d'Ubuntu mais sans les firmware, donc avec des problèmes en perspective pour le Wifi), ça me rend dubitatif (et je m'efforce de rester poli). Je doute très très fort du fait que les gens flashent devant une Ubuntu sans la marque, sans le marketing, sans le Wifi, sans le MP3, sans support DVD, (et sans DRM) se disent brusquement "ah oui, c'est beaucoup mieux que Vista, tous ces jolis effets graphiques c'est de la poudre aux yeux, je préfère une bonne distro des familles dont l'ergonomie de la ligne de commande n'est pas sans rappeler l'austère esthétique des rayons vides des épiceries des pays de l'est comme au bon vieux temps où le mur de Berlin était encore debout !". Non, vraiment, je doute :-). Dans une telle perspective, si vraiment il s'agit pour Linux de concurrencer Vista, alors une attitude pragmatique comme celle privilégiant les fonctionnalités à la Liberté a ses avantages...
extrait du Standblog, Tristan Nitot
Puisque que pote du renard et de la ... (ouais l'emblème de Thunderbird n'est pas une belette, mais celui de firefox n'est pas un renard non plus, alors au point où j'en suis ...) a fermé ses commentaires, c'est ici que mon venin giclera 
ça me rend dubitatif (et je m'efforce de rester poli)
Je comprends cet avis, mais je m'obstine à penser que c'est une grossière erreur.
Comment faire la promotion du libre, dire "voyez à quoi vous vous exposez en utilisant du logiciel propriétaire et fermé", et proposer aux utilisateurs de venir utiliser des logiciels fermés sur une autre plateforme? C'est incensé, absurde!
L'utilsation de Linux n'est pas une fin en soi, ni même celle de l'abolition du microsoftisme. L'objectif de la FSF, et de toute personne réfléchie est l'utillisation d'un système d'exploitation et d'un environnement de travail completement libre. Croire que le but de la FSF est de détourner le client de Windows, c'est mettre à coté de la plaque. Encore une fois, ça n'est qu'une conséquence des choix, que la FSF et les gens qui adhèrent à ses idées croient justes.
Ainsi tant que l'utilisateur "privilégiera les fonctionnalités à la Liberté" la mission de la FSF ne sera pas finie, et Microsoft aura de beaux jours devant lui.
Il est fort malheureux de constater que la méconnaissance est si profonde et si tenace. (Je sais de quoi je parle, en BAC+5 d'informatique certains croient toujours que gratuit <=> libre)
