Pas de monétisation autour de Firefox, mauvaise idée ?
Cela fait déjà quelques jours que le ton semble monter entre la fondation Mozilla et le constructeur de matériel Dell. Au cœur du litige, la vente d’une prestation d’installation au prix de 20€ de Firefox. Je passe sur le prix qui me semble exagéré. Si l’on part du principe que l’opération est totalement manuelle, c’est quand même bien payé pour déballer le portable, l’allumer, lancer l’installation et le remballer. Disons 15 minutes au total ce qui nous fait du 80€ de l’heure. Je doute que l’opération soit manuelle, car cela reviendrait à activer les licences Windows des machines. Je pense qu’il s’agit juste de l’installation d’une image particulière sur la machine.
Mais le prix n’est pas le fond du problème. La fondation Mozilla conteste au nom de sa politique de marque le droit de vendre Firefox. Ce à quoi Dell répond qu’il vend une prestation d’installation et pas le logiciel : il est clairement indiqué : « Mozilla Firefox Web Browser Installation Service »
A première vu, l’approche de Mozilla semble en contradiction avec les principes du logiciel libre : pas de barrières à l’entrée pour les prestataires. Firefox couplé à sa marque serait donc un logiciel sous une sorte de licence Creative Common By-Sa-Nc (clause non commerciale) donc pas vraiment libre. Le code source de Firefox est lui par contre bien libre. Je découvre certainement ce qui a toujours été et cette affaire ne fait que mettre en lumière des restrictions que la fondation Mozilla a toujours souhaitée. Si on lit les fameuses conditions :
If you are using the Mozilla Mark(s) for the unaltered binaries you are distributing, you may not charge for that product. By not charging, we mean the Mozilla product must be without cost and its distribution (whether by download or other media) may not be subject to a fee, or tied to subscribing to or purchasing a service, or the collection of personal information. If you want to sell the product, you may do so, but you must call that product by another name—one unrelated to Mozilla or any of the Mozilla Marks
Ce qui semble également exclure la vente de service. En gros il semble qu’il soit interdit de monétiser quoi que ce soit ou presque autour de Firefox et sa marque. Mozilla a toujours été chatouilleux avec les marques et logos de ses logiciels. Le projet Debian ne s’y est pas trompé en changeant le logo et le nom des logiciels de Mozilla. Du coup, si Dell avait compilé Firefox en changeant le logo et le nom, je suppose que Mozilla n’y aurait rien trouvé à redire. Mais qui aurait acheté l’installation d’un navigateur « inconnu » ?
D’un certain côté, c’est positif, cela rappelle que l’on ne peut pas faire ce que l’on veut avec un logiciel libre. De l’autre, ce genre d’affaires peut décourager d’autres constructeurs de proposer des logiciels libres et des prestations de services autour. La crainte classique de la clause juridique cachée sera à nouveau mise en avant par les détracteurs du libre : « vous voyez, on vous le dit que c’est dangereux d’utiliser des logiciels libres » .
Ce n’est pas sans me rappeler l’affaire Bouygues et son offre de support pour LibreOffice qui est d’ailleurs toujours en ligne avec les mêmes âneries dans la présentation de l’offre. Si The Document Foundation a bien entrepris les démarches annoncées, il ne doit pas être aussi facile d’obtenir gain de cause dans ce genre de duel.
N’oublions pas non plus le contrat entre Google et Mozilla qui prévoit que le moteur de recherche par défaut de Firefox doit être Google. Et si Dell ou un autre constructeur en installant Firefox positionné Bing en moteur par défaut ? N’y aurait-il pas pour Mozilla un risque de se voir reprocher de ne pas tenir ses engagements ?
Mozilla comme bien d’autres acteurs du domaine cherche à maintenir une forme de rareté autour de leur logiciel libre pour se réserver la possibilité de le monétiser et donc se garantir les sources de revenus correspondantes. Mais peut-il en être autrement avec les règles économiques dans lesquelles nous vivons ? Ne faudrait-il pas envisager d’autres formes de licences plus équitables permettant une monétisation plus large ? La Fondation Mozilla fait-elle fausse route ?
A vous les réponses dans les commentaires et le sondage.
A votre avis
Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.Réagir à cet article
Article original écrit par Philippe Scoffoni le 11/03/2014. | Lien direct vers cet article
Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).
