Ubuntu est-il mauvais pour le Libre ?

Ubuntu est souvent décrier par la communauté des puristes des Logiciels Libres à cause de l'intégration de pilotes propriétaires dans son kernel et l'accès simplifié vers d'autres pilotes propriétaires via des outils d'administration..

Il est vrai que Vrms dénonce la présence de code privateur présent à la source de Ubuntu. Il est aussi vrai qu'après son installation terminée, l'utilisateur va se jeter sur le gestionnaire de pilote propriétaires pour installer les drivers de sa carte graphique, de son modem intégré, de son wifi, ect.

Est-ce pour autant qu'il faut crier au scandale et pointer du doigts la distribution de Canonical si la philosophie du Libre n'est pas plus défendue que ça dans Ubuntu ?

Non. Pourquoi nier que certains drivers privateurs favorisent l'accès au Libre ?

Nul ne veut d'un PC qui ne se connecte pas au wifi. Nul ne veut d'un PC qui n'utilise pas sa carte graphique correctement. Maintenant, si l'accès à GNU/Linux commence par une approche jugée mal-saine par les Libristes, ce n'est pas une raison pour nier tout le bienfait que cela nous apporte dans notre période de développement.

Notre univers est accessible, profitons-en !

Mettons en avant notre culture face à celle des privateurs. Continuons à réclamer l'accès au code sources pour que les différentes communauté crées des drivers libres.

Bref, continuons notre combat !

C'est à nous qu'incombe cette tâche, et si nous y arrivons, si nous mettons à mal le principe du logiciels privateur, qui continuera à l'utiliser ?